Allons z'enfants...
Des soldats français ont été tué en Afghanistan...
La guerre ça fait des mort, c'en est même le principe de base. Buter le plus d'ennemis pour ne pas soi-même finir en viande crue. Et les paras qui se sont fait dessouder n'était pas là-bas pour un échange culturel.
Aucune émotion pour ma part à cette nouvelle, abondamment relayée par tous les médias. Des militaires meurent à la guerre, rien d'anormal.
De toute façon, à force de copier avec cinq ans de retard les conneries de nos copains zanglosaxons, il fallait bien s'y attendre.
Bien sur, pour l'occasion, le Petit Nicolas va faire le déplacement pour tenter de se donner une image internationale, une image de pseudo fermeté dans la luttecontreleterrorisme. Et comme le dit "les mots ont un sens" :
"Vous ferez-vous voler votre portefeuille, qu'il ne faudra plus porter plainte contre un voleur, souvent nommé X, mais contre le "vol", voire le "vol organisé". Vous ferez-vous prélever indûment quelques euros de frais non justifiés sur votre compte bancaire, qu'il ne faudra plus porter réclamation contre votre banque, mais contre la "fraude en col blanc"... ? Et si vous vous embrouillez avec vos voisins, alors évoquez la "liberté" et la "démocratie". De nouveaux automatismes à trouver, aussi simple."
Luttecontreleterrorisme, donc, dixit Sarko... Au nom bien sur de la démocratie et de la liberté...
Tout porte à croire que Sarko, en mal de reconnaissance nationale et internationale est prêt à sacrifier des vies pour se faire remarquer. Sinon, comment interpréter le renforcement dérisoire et symbolique des troupes françaises dans un pays plus grand que la France, presque exclusivement montagneux ?
Il semble clair que l'Afghanistan est potentiellement un bourbier pire que l'Irak et le Vietnam réunis. Et vouloir à tout prix faire partie de la partie revient soit à nier la réalité, soit montre une volonté consciente d'enlisement militaire.
Alors, à part pour espérer des attentat dans le métro parisien et pouvoir faire jouer ses muscles et imposer un patriot act à la française, quel peut être le but de s'être embringué dans cette galère ?
La mort de soldats (*) -français ou non- m'émeut moins que la mort de civils, j'y peut rien, c'est comme ça, et l'honneur de la France, je m'assois dessus.
La responsabilité des morts -passés et à venir, civils et militaires- est désespérément politique. Que ce soit dans les montagnes afghanes ou à Paris.
Sarkozy en portera la responsabilité personnelle.
(*)Je parle bien sur de soldats volontaires...
EDIT: "Pour ce qui me concerne, j’ai tendance à penser que si tu fais la guerre, fût-ce au-nom-de-la-démocratie, à des mecs dont les moindres atouts sont finalement qu’ils ont la haute main sur le commandement, sur le renseignement, sur le terrain, sur le combat et sur le moral des populations indigènes ?
Ca veut dire que tu en vas en chier, dans des proportions assez conséquentes."
C'est pas moins qui le dit, mais Sebastien Fontenelle sur Backchich
La guerre ça fait des mort, c'en est même le principe de base. Buter le plus d'ennemis pour ne pas soi-même finir en viande crue. Et les paras qui se sont fait dessouder n'était pas là-bas pour un échange culturel.
Aucune émotion pour ma part à cette nouvelle, abondamment relayée par tous les médias. Des militaires meurent à la guerre, rien d'anormal.
De toute façon, à force de copier avec cinq ans de retard les conneries de nos copains zanglosaxons, il fallait bien s'y attendre.
Bien sur, pour l'occasion, le Petit Nicolas va faire le déplacement pour tenter de se donner une image internationale, une image de pseudo fermeté dans la luttecontreleterrorisme. Et comme le dit "les mots ont un sens" :
"Vous ferez-vous voler votre portefeuille, qu'il ne faudra plus porter plainte contre un voleur, souvent nommé X, mais contre le "vol", voire le "vol organisé". Vous ferez-vous prélever indûment quelques euros de frais non justifiés sur votre compte bancaire, qu'il ne faudra plus porter réclamation contre votre banque, mais contre la "fraude en col blanc"... ? Et si vous vous embrouillez avec vos voisins, alors évoquez la "liberté" et la "démocratie". De nouveaux automatismes à trouver, aussi simple."
Luttecontreleterrorisme, donc, dixit Sarko... Au nom bien sur de la démocratie et de la liberté...
Tout porte à croire que Sarko, en mal de reconnaissance nationale et internationale est prêt à sacrifier des vies pour se faire remarquer. Sinon, comment interpréter le renforcement dérisoire et symbolique des troupes françaises dans un pays plus grand que la France, presque exclusivement montagneux ?
Il semble clair que l'Afghanistan est potentiellement un bourbier pire que l'Irak et le Vietnam réunis. Et vouloir à tout prix faire partie de la partie revient soit à nier la réalité, soit montre une volonté consciente d'enlisement militaire.
Alors, à part pour espérer des attentat dans le métro parisien et pouvoir faire jouer ses muscles et imposer un patriot act à la française, quel peut être le but de s'être embringué dans cette galère ?
La mort de soldats (*) -français ou non- m'émeut moins que la mort de civils, j'y peut rien, c'est comme ça, et l'honneur de la France, je m'assois dessus.
La responsabilité des morts -passés et à venir, civils et militaires- est désespérément politique. Que ce soit dans les montagnes afghanes ou à Paris.
Sarkozy en portera la responsabilité personnelle.
(*)Je parle bien sur de soldats volontaires...
EDIT: "Pour ce qui me concerne, j’ai tendance à penser que si tu fais la guerre, fût-ce au-nom-de-la-démocratie, à des mecs dont les moindres atouts sont finalement qu’ils ont la haute main sur le commandement, sur le renseignement, sur le terrain, sur le combat et sur le moral des populations indigènes ?
Ca veut dire que tu en vas en chier, dans des proportions assez conséquentes."
C'est pas moins qui le dit, mais Sebastien Fontenelle sur Backchich
-
19 Août 2008 à 23:08 dans
- mon point de vue(s)
La frontière du monde libre passe aujourd'hui par l'Irak et l'Afghanistan. Si nos vaillants chefs n'arrivent pas à exterminer talibans et autres terroristes, ces féroces soldats mugissants viendront sûrement jusque dans nos bras égorger nos fils et nos compagnes. Bon, je plaisante bien sûr. Plus sérieusement : Par quel glissement sémantique liberté et pétrole sont-ils devenus synonymes ?
Posté par parkane — 23 Aou 2008, 19:03
j'ajouterai une petite pensée pour toutes les familles de militaires, qui ont voté massivement pour quelqu'un qui envoie sciemment leurs enfants au casse pipe...
Qu'ils se rassurent, ils ne sont pas les premiers déçus par leur choix.
Posté par bo — 21 Aou 2008, 01:48
J'ajoute qu'il me semble que Sarkozy a bien déclaré porter la responsabilité de ces morts et de celles à venir. Comble du cynisme, on est d'accord. Et puis c'est pas un très lourd fardeau dans la vie de tous les jours.
Simplement si on peut essayer de partager ce fardeau avec la "Nation" reconnaissante...
Posté par Manu — 21 Aou 2008, 00:27
Tout à fait d'accord , notamment avec ceci:
"La responsabilité des morts -passés et à venir, civils et militaires- est désespérément politique. Que ce soit dans les montagnes afghanes ou à Paris. "
Rien de plus politique qu'un petit coup de sang versé pour la patrie.
Posté par Manu — 21 Aou 2008, 00:19
... pis à côté on s'émeut carrément moins des XX pompiers morts en service ...
... ou des encore plus nombreux XX ouvriers morts au travail ... ou pire ... par suicide due au travail ....
... mais là, pas de deuil national, pas de commémoration ...
Posté par Tonio — 20 Aou 2008, 18:27
le vrai problème politique ce serait pas l'absence de débat parlementaire ?
et la non moins cruelle absence de réactions devant ces dénis de démocratie ?
Posté par malo — 20 Aou 2008, 17:49
oui.
Posté par bo — 20 Aou 2008, 06:44