de retour
Ben voila, ch'uis r'viendu du bocage, l'esprit clair, l'œil vif et le poil dru.
Ca fait même quelques temps que je suis de nouveau dans mes verdoyantes montagnes, mais le temps de reprendre pied, de faire le tour de l'actu passée, de lire le retard de ma petite blogosphère perso et de retrouver un semblant d'inspiration, me voila seulement aujourd'hui.
De toutes mes lectures en raterd, un billet m'a fait particulièrement réagir, c'est celui de CSP du 1er août (ici) concernant la décroissance.
Il dit, en substance, que les décroissants sont bien gentils, mais que la démarche reste individuelle (voir volontairement élitiste et moralisatrice), et qu'il n'y a point de salut hors d'une démarche politique et collective ("Là où le bat blesse le plus, c'est qu'en dehors de l'initiative individuelle, il n y a pas de solutions de sortie collective qui soient proposées : les décroissants sont condamnés de se point de vue à rester ultra-minoritaires si ils ne décident pas de s'inscrire dans une démarche politique, laquelle par définition s'adresse à la collectivité.").
Tout d'abord, je suis très content qu'il aborde ce thème qui m'est cher. Je me suis longtemps demandé quel était la position de la LCR "new scool" à ce sujet, et voila des éléments de réponses
Son analyse me parait partiellement bonne, et il reconnaît une convergence de vues (sur la surconsommation, sur le capitalisme...) entre les "décroissants " et les "ligards".
Mais il critique le cote individuel d'une démarche de décroissance.
Cette critique ne tient pas plus pour la décroissance que pour l'écologie: ce sont des concepts qui ne sont pas politiques. Qui sont au delà de la politique (comme la morale ou le respect), et qui doivent être comprise dans un cadre politique.
J'espère qu'il n'existera jamais de parti politique "pour la décroissance", tout comme il n'y aurais jamais du avoir de parti politique "écologiste" ou "vert". Ces partis n'existent que pour remplir le vide béant des formations politiques classiques en la matière.
Pour l'instant, contrairement à ce que dit CSP, la solution est individuelle.
Et c'est au(x) parti(s) politique d'intégrer le concept de décroissance dans leur programme, pas au décroissants de se fédérer en parti politique.
Penser sincèrement que seule la décroissance peut nous offrir un avenir viable (et agir en accord) ne veux pas dire que l'on a une vision globale et pertinente de l'ensemble de la société, et encore moins que l'on a un "programme" de solutions qui puisse tenir la route.
J'espère donc très sincèrement que le futur NPA prendra en compte les thématiques décroissante dans sa philosophie politique.
Histoire de faire un pas en avant.
Ca fait même quelques temps que je suis de nouveau dans mes verdoyantes montagnes, mais le temps de reprendre pied, de faire le tour de l'actu passée, de lire le retard de ma petite blogosphère perso et de retrouver un semblant d'inspiration, me voila seulement aujourd'hui.
De toutes mes lectures en raterd, un billet m'a fait particulièrement réagir, c'est celui de CSP du 1er août (ici) concernant la décroissance.
Il dit, en substance, que les décroissants sont bien gentils, mais que la démarche reste individuelle (voir volontairement élitiste et moralisatrice), et qu'il n'y a point de salut hors d'une démarche politique et collective ("Là où le bat blesse le plus, c'est qu'en dehors de l'initiative individuelle, il n y a pas de solutions de sortie collective qui soient proposées : les décroissants sont condamnés de se point de vue à rester ultra-minoritaires si ils ne décident pas de s'inscrire dans une démarche politique, laquelle par définition s'adresse à la collectivité.").
Tout d'abord, je suis très content qu'il aborde ce thème qui m'est cher. Je me suis longtemps demandé quel était la position de la LCR "new scool" à ce sujet, et voila des éléments de réponses
Son analyse me parait partiellement bonne, et il reconnaît une convergence de vues (sur la surconsommation, sur le capitalisme...) entre les "décroissants " et les "ligards".
Mais il critique le cote individuel d'une démarche de décroissance.
Cette critique ne tient pas plus pour la décroissance que pour l'écologie: ce sont des concepts qui ne sont pas politiques. Qui sont au delà de la politique (comme la morale ou le respect), et qui doivent être comprise dans un cadre politique.
J'espère qu'il n'existera jamais de parti politique "pour la décroissance", tout comme il n'y aurais jamais du avoir de parti politique "écologiste" ou "vert". Ces partis n'existent que pour remplir le vide béant des formations politiques classiques en la matière.
Pour l'instant, contrairement à ce que dit CSP, la solution est individuelle.
Et c'est au(x) parti(s) politique d'intégrer le concept de décroissance dans leur programme, pas au décroissants de se fédérer en parti politique.
Penser sincèrement que seule la décroissance peut nous offrir un avenir viable (et agir en accord) ne veux pas dire que l'on a une vision globale et pertinente de l'ensemble de la société, et encore moins que l'on a un "programme" de solutions qui puisse tenir la route.
J'espère donc très sincèrement que le futur NPA prendra en compte les thématiques décroissante dans sa philosophie politique.
Histoire de faire un pas en avant.
-
09 Août 2008 à 12:22 dans
- mon point de vue(s)
c'est sur qu'en france on manque de conscience écolo et qu'il n'y a qu'une faible représentation.
autre problème de l'écologie aujourd'hui, à mon sens : on ne parle jamais de réelles économies d'énergies ( à grande échelle ) mais de consommer "propre" !
L'écologie n'est en aucun cas conciliable avec le mode expansionniste de l'économie, d'où l'impasse dans laquelle tout le monde (assos, politique, et individuels ) se trouve. L'écologie n'est par principe ,dans ses fondements, pas solvable dans l'économie de marché.
comment on fait ? c'est là que je te rejoins sur la nécessité de l'action individuelle. Mais...l'action politique reste la seule solution, surtout qu'il est difficile de compter sur la prochaine génération pour qui les crédits à la consommation remplaceront les tickets de rationnements ! ( ouais je sais ça fait vieux con, mais j'assume complet ).
donc c'est à nous d'agir !!! et pas seulement de communiquer ( c'est la comm' qui a tué la politique, nos pensées par réseaux n'effraient aucun pouvoir, seule l'action peut ammener à des changements, en bloquant l'économie d'un pays... ).
oh, putain, je m'égare et m'emballe. bon je retourne faire des banderolles avant d'investir la sphère politique locale !
y manque la gnole jusqu'à pas d'heures pour ces discussions, non ??!
Posté par malo — 11 Aou 2008, 14:58
zut appuyer trop vite ...
... je voulais donc dire que Greenpeace a un pouvoir qui est loin d'être négligeable ... pas en France, ça c'est claire, depuis le Rainbow Warrior, les français ont une dent contre eux ... mais toujours est-il que si l'ensemble des vendeurs français de bois vendent du bois CFC c'est totalement grace à eux ... qui ont fait plier IKEA puis tous les autres ...
bref, en ce qui concerne l'écologie, il faudra clairement que ça rentre dans la politique, seule voie valable pour une action globale à l'échelle nationale, européenne ... mais QUI ?? actuellement clairement QUI ??
donc les assos et l'activisme restent actuellement la seule action ... puisque l'action politique est totalement biaisée par des grenelles de machin chose qui décrédibilisent l'écologie de la plus belle des manières ...
Posté par tonio — 11 Aou 2008, 12:47
j'ai jamais dit le contraire Malo ;)
... j'ai juste dit que pour l'instant les grosses actions qui ont abouti à qqchose sont sorties de l'action des associations ... pas des partis politiques "écologistes" qui eux n'ont jamais eu de résultat (sauf en local où là ils ont pu avoir un poste important, les actions ont été carrément visibles).
au fait, quand je parle d'associations écologistes ... ce n'est pas de la petite asso' de quartier comme celles qui étaient présentes au Grenelle ... mais bel et bien de WWF et Greenpeace ... (qui, elles, n'y étaient pas ...). Ces 2 asso' sont mondiales, énormes structures avec dans certains pays, un poids considérable (cf le poids de Greenpeace en Allemagne ou dans les pays nordiques par ex) ... sans Greenpeace, les actions
Posté par Tonio — 11 Aou 2008, 12:41
oups ! c'était pas JD mais Tonio
sorry
Posté par malo — 10 Aou 2008, 19:25
désolé mon jidé, mais EFFICACE ? les assos ? corine lepage ?...etc
regarde ce que toutes ces bonnes volontés ont fait pendant un fameux grenelle de l'environnement : elles ou ils se sont vautrés dans le goût de leur petit pouvoir, et pour quelle résultat aujourd'hui ?? le néant écologique !
et ce qui est sur, c'est que le pouvoir en place s'est frotté les mains des propositions ( enfin plus des idées de club des 5, mais bon )neutres et vides de changements de ces petits soldats se gargarisant de leur pseudo pouvoir car reçu par l'élysée. ils se sont tirés une rafale dans le pied tout seul comme des grands.
alors une chose est sûre : la solution passe par le politique et uniquement par lui !!! sinon abandonnons la démocratie et ses défauts pour ... rien !
Posté par malo — 10 Aou 2008, 17:30
d'accord avec toi Bo ... mais preuve en est en écologie, que ce n'est pas le regroupement politique qui fait pression sur les gouvernements ... mais le regroupement associatif.
... à savoir Greenpeace et la WWF en tête ... qui ont qqes faits d'armes non négligeables ....
... ou alors il faut avoir un boulot de poids ... comme Corinne Lepage en son temps qui a réussi à faire plier Total et autre dans les procès de l'Erika et de l'Amoco Cadiz. Suite à ces procès, les lois européennes ont été largement modifiés (même si elles restent largement insuffisante ... comparées aux US notamment). Et jusqu'à preuve du contraire, son action "individuel" a été largement plus efficace que son action politique au sein de Cap21 ou du Modem actuellement ...
Bref, le regroupement n'est pas nécessairement sous la forme politique, il peut être envisager sous plein d'autres formes ....
Posté par Tonio — 10 Aou 2008, 13:48
ouais ouais ouais, fini les vacances, va falloir penser à bosser un peu, non mais, gauchiste, idéaliste, et-tout-ça-iste!
D'accord avec ce que tu dis MAIS comme pour l'écologie, être bravement décroissant et/ou écolo dans son coin c'est comme pisser dans la mer, puisque tu t'abstiens de dégrader une situation qu'une immense majorité de la population continue d'enfoncer, décideurs puissants en tête.
Alors ça ne veut pas dire qu'il faut arréter l'oeuvre individuelle sous prétexte de stérilité, mais ça veut dire que si on croit en cette cause, il faut se bouger pour qu'elle trouve un écho politique.
Si on n'agite pas nos petits bras pour que les politiques nous voients, personne ne le fera à notre place, il faut donc créer ou adhérer à un outil de lobbying efficace, ce qui passe à priori par un regroupement de fait...
Posté par bo — 10 Aou 2008, 00:04
Nulle Part Ailleurs ??!!!
Posté par malo — 09 Aou 2008, 19:19
beuhhhh !
bien les vacances ??
en ce qui concerne notre sujet, ça me rappelle ce qui se disait à l'époque lointaine sur les SEL ( système d'échanges locaux ) : pour ma part il en ressortait qu'une position individualiste ( ou communautariste, c'est presque pareil vu l'échelle ) est antidémocratique. si si !
de plus si on continue à ne pas croire à la politique ( ce que je comprends de plus en plus ), on est mal barré pour voir notre rêve de gauchos se réaliser : que l'économie ne prenne plus le dessus sur les décisions politiques...
bon, je retourne à ma tarte aux framboises, héhé...
Posté par malo — 09 Aou 2008, 19:18
j'oubliais : welcome back !! :)
Posté par tonio — 09 Aou 2008, 14:41
200% d'accord avec cette analyse ... la décroissance et l'écologie, c'est avant tout un mode de vie ... un état d'esprit ... plus qu'un mouvement politique.
... et de mon côté, j'estime que la décroissance n'est ni de gauche ni de droite, puisque de toute évidence les grands politiques de droite comme de gauche (et d'extrême gauche) actuels sont tous à genoux devant le concept de la sacro-sainte croissance à tout prix !
que ce soit du collectivisme ou du capitalisme ...
... et à mon sens, pour que ce mode de vie puisse être intégré dans la vie politique : il doit avant toute chose être compris et adopté par un part de la population ... minoritaire soit-elle ... elle doit forcément passer par une phase "individuelle" ... ne serait-ce que pour montrer que oui c'est possible de vivre sans jouer à la foire à la consommation ... et ça, je doute fortement qu'un politique puisse "montrer l'exemple" avant tout le monde.
Posté par Tonio — 09 Aou 2008, 14:41